| Jurajskie Forum Dyskusyjne http://forumjurajskie.pl/ |
|
| Trzęsienia ziemi na Jurze? http://forumjurajskie.pl/viewtopic.php?f=8&t=6398 |
Strona 3 z 4 |
| Autor: | smar [ 28 gru 2014, 17:21 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
Cytat z tekstu z linku zapodanego przez Dulową: "...na jego skrajnym pd-wsch potoku lawowym lub kominie wulkanu, posadowiono ok. połowy XIV w. zamek Tenczyn..." Myślę, że Rybak nieszczęśliwie użył określenia "ognisko wulkanu" cokolwiek miałoby to oznaczać a zapewne szło mu po prostu o wulkan. A jak się obecne wzgórze ma do dawnego krateru tego zapewne nikt dokładnie nie wie choć zapewne krater nie był zbyt daleko 
|
|
| Autor: | Rybak [ 28 gru 2014, 21:15 ] | ||
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? | ||
Nie smar. Jeżeli ktoś się pomylił to przede wszystkim profesor Weyberg. ja tylko uznałem, że może być tak, jak powiedział... Jeszcze raz. Batolit to zakrzepłe ognisko lub jądro wulkanu. Mogło być tak, że stożek i to co pod nim było uległo zwietrzeniu. Nek się nie wykształtował. Dzięki temu Góra Zamkowa jest nazywana twardzielcowym pagórem i kamieniołom na jej zboczu służył wydobyciu przede wszystkim melafiru, a nie skał metamorficznych. Poniżej schemat zaczerpnięty z www.procesylitosfery.wordpress.com
|
|||
| Autor: | smar [ 28 gru 2014, 23:38 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
Rybak napisał(a): Nek się nie wykształtował Sorry,że się czepiam bo sam głąb z ortografii jestem ale chyba chciałeś napisać "wykształcił" Rybak napisał(a): Dzięki temu Góra Zamkowa jest nazywana twardzielcowym pagórem i kamieniołom na jej zboczu służył wydobyciu przede wszystkim melafiru, a nie skał metamorficznych W tym zdaniu są dwa wątki kompletnie (jak na mój gust) ze sobą nie powiązane i na dodatek drugi jest kompletnie (jak na mój gust...) niezrozumiały! Ale - błagam!!! nie próbuj mi już tego tłumaczyć! Nie wszystko muszę rozumieć... Próbowałem jakoś znaleźć wspólny mianownik kilku wypowiedzi i pogodzić je trochę ze sobą ale widzę, że mi się nie udało  Poddaję się 
|
|
| Autor: | Rybak [ 28 gru 2014, 23:56 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
wykształcił. oczywiście. nie umiem tego wszystkiego wytłumaczyć ... w nowym roku będę na UJ to doprecyzuję.. |
|
| Autor: | Rybak [ 29 gru 2014, 10:39 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
Mały aneks fleksyjno-frazeologiczny "zamek tenczyński" jest formą poprawną, stosowaną zamiennie "wykształtował" - forma poprawna od "wykształtowania" a nie "wykształcenia" nomen omen... 
|
|
| Autor: | Michał [ 29 gru 2014, 13:03 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
Rybak napisał(a): "zamek tenczyński" jest formą poprawną Bo? Rybak napisał(a): "wykształtował" - forma poprawna od "wykształtowania" Już pisałem - trzymajmy się poprawnego i aktualnie stosowanego w danej dziedzinie nazewnictwa. |
|
| Autor: | smar [ 29 gru 2014, 13:58 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
Michał napisał(a): Rybak napisał(a): "zamek tenczyński" jest formą poprawną Już pisałem - trzymajmy się poprawnego i aktualnie stosowanego w danej dziedzinie nazewnictwa. W tym przypadku decyduje co od czego wzięło nazwę - jak zresztą sam wcześniej wspomniałeś. Dlatego "zamek będziński" czy "zamek ojcowski" są formami poprawnymi (chyba  ) a "zamek olsztyński" czy "zamek tenczyński" nie. Lecz czasami - nie mając historycznej wiedzy - kolokwialnie używa się nazw "zamek tenczyński" (jak choćby u cytowanej przeze mnie Czekalskiej która jest geologiem a nie historykiem) czy "zamek olsztyński" i prawdę mówiąc mało kogo to razi. Ba, podejrzewam, że zdecydowana większość ludzi w ogóle nie wyczuje w czym problem! Ale skoro jesteśmy na Forum Jurajskim to rzeczywiście powinniśmy propagować prawidłowe i logiczne nazewnictwo.
|
|
| Autor: | Rybak [ 29 gru 2014, 16:06 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
zamek tenczyński jest nazwą prawidłową, ponieważ jest to tzw. eponim - nazwa utworzona od innej nazwy własnej (zamek wawelski, harfa eolska itp). jedyny błąd jaki popełniłem to ten, że jeden z członów napisałem małą, a drugi wielką literą... już mi się nie chce z Panami "walczyć"....
|
|
| Autor: | Michał [ 29 gru 2014, 16:22 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
Jakie znowu "walczyć"? Z moje strony była tylko uwaga o stosowaniu poprawnych i powszechnie przyjętych terminów, a Ty zaczynasz coraz to głębsze teorie wykładać zamiast zastosować się do prostej zasady jaką jest "brzytwa Ockhama". I teraz wyjaśniam po kolej, bo pewnie za chwilę wyjdzie że złośliwie się czepiam bogu ducha winnego usera/userów. Zamek Tenczyn - dlatego że najpierw powstał zamek a później dopiero osada Tenczynek, podobna sytuacja jest w przypadku choćby Olsztyna i Ogrodzieńca. Jądro wulkanu - ma być ono tożsame z ogniskiem/komorą i jest ono zazwyczaj zlokalizowane na znacznej głębokości. W przypadku Rudna opieram się na informacjach mówiących o potokach lawowych i jak dodał Smar fragmentach struktur sugerujących istnienie neku (komina). Od tego droga bardzo daleka do komory, czy jak napisałeś jądra. I tak jak już wcześniej napisałem - skały powstające z magmy będą naprawdę znacznie różniły się w zależności od miejsca ostatecznego ukształtowania. |
|
| Autor: | Rybak [ 29 gru 2014, 16:47 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
"walczyć" w sensie kompletnego niezrozumienia... 1. nazwa "zamek tenczyński" nie ma nic wspólnego z osadą w Tenczynku. jest tylko pochodną od nazwy "Tenczyn" i stosowaną poprawnie w literaturze. 2. Ja upieram się przy zdaniu Weyberga, choć jak ustaliliśmy nie ma ono precyzyjnego odniesienia i taka moja postawa jest nieco ryzykowna... ale chcę się przygotować i rozsądzić : udowadniać tę rację, czy zdementować.. howgh
|
|
| Autor: | Michał [ 29 gru 2014, 17:11 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
Cóż, ja się upieram przy zamek Tenczyn, moje prawo tak jak prawem Rybaka jest trwanie przy własnej wersji. Natomiast o to m.in. w tym wszystkim chodzi by swą wiedzę poszerzyć, więc jak znajdziesz dokładne informacje o budowie i genezie wzgórza na którym wzniesiono zamek to skorzystamy wszyscy. Jeszcze odnośnie: Rybak napisał(a): Michał. Nie wiem dlaczego ciągle się ze mnie naśmiewasz. nie raz nie dwa pisano już o tym że dyskusje w necie wypaczają emocje. Więc wyraźnie - nie naśmiewam się z Ciebie, nie znam Cię osobiście i na coś takiego bym sobie nie pozwolił. Czym innym jest luźna rozmowa ze znajomymi, a czym innym rozmowa w temacie z założenia merytorycznym. |
|
| Autor: | Rybak [ 30 gru 2014, 22:48 ] | ||
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? | ||
Chciałem dziś zapytać, czy ktoś z Was nie ma może arkusza "Krzeszowice" Szczegółowej Mapy Geologicznej Polski, ale po żmudnej walce z niewyraźnym w necie przekrojem geologicznym zrezygnowałem,, Przekrój tam zamieszczony tworzy łuk : Alwernia - Rybna - Sanka - Niedźwiedzia Góra - Krzeszowice. Omija Górę Zamkową... to czerwone, to intruzja magmowa, ale w Zalasie,,,
|
|||
| Autor: | Rybak [ 02 sty 2015, 15:58 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
Jestem świeżo po rozmowie z jednym z geologów firmy "Kruszywa" w Krakowie. Niestety Garb Tenczyński to nie jego region, nie udzielił mi precyzyjnych informacji. Powiedział jednak, że nie powinienem sugerować się melafirem, ani porfirem. Należy sprawdzić, czy w obrębie Góry Zamkowej znajdują się złoża diabazu, albo może innych skał głębinowych. Gdyby tak było, można by uznać teorię Weyberga za słuszną....Przekierował mnie do innych swoich kolegów... |
|
| Autor: | smar [ 02 sty 2015, 16:15 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
Rybak napisał(a): Należy sprawdzić, czy w obrębie Góry Zamkowej znajdują się złoża diabazu, albo może innych skał głębinowych No właśnie w tym sęk, że skał głębinowych tam nie ma i dlatego wszyscy piszą o "potokach lawowych" |
|
| Autor: | Rybak [ 02 sty 2015, 16:24 ] |
| Tytuł: | Trzęsienia ziemi na Jurze? |
"nie ma".... nie wiemy, czy nie ma. wiemy co jest a nie wiemy czego nie ma  poza tym jeśli są wszędzie wokół to dlaczego akurat tam miałoby ich zabraknąć? cierpliwości smar
|
|
| Strona 3 z 4 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|